Битва роботов с одуванчиками, или как навсегда забыть о мануальной оптике.

Немного теории и практики относительно мануальной оптики, и прочих извращательств для любителей теплых ламповых объективов.

Итак. Мы нашли ведро старой оптики, и от тактильного контакта с пылью из прошлого века у нас зачесались руки. Заходим в первый попавшийся гугл, и без труда находим себе переходное кольцо M42-EOS, например.

Колечко - крашеный металл, приехало к мне явно с какого-нибудь Дилэкстрима или Ебея, заботливо упакованное в белую коробку без половых признаков, с парой иероглифов, написанных шариковой ручкой. Девайс крайне примитивен, некий чип наклеен скорее всего перед самой продажей колечка мне, просто суперклеем.

Толщина колечка - 1,5 мм, ровно столько, сколько необходимо для компенсации разницы в рабочих отрезках систем EOS (44мм) и М42 (45,5мм). Т.е. геометрически - любой М42 на EOSe приживется как родной.

О том, кто такие одуванчики, и где они растут - писано-переписано сто тыщ раз, но глядя, какого монстра пытаешься обмануть своим оптическим некрофильством - поневоле проникаешься:

 

Вся левая часть, будучи пристыкованной к орбитальной станции справа, ей рассказывает: "Привет чувак, меня зовут Сanon EF 55-200, светосила такая-то, параметры механизма фокусировки такие-то, и еще бла-бла-бла вагон параметров". В случае с бездушным китайским чипом: "Привет чувак, нифига я тебе не скажу, светосила 1,4, фокусное 50 и отстань от меня". Вот и вся любовь. Некто Лушников придумал, как параметры на лету менять, и хочет за это от 40 до 50 вечнозеленых единиц, что для легкого хобби как-то слишком дорого, и не особо нужно. 

Итак, вместо правды об оптической системе, у процессора камеры есть инфа, что объектив все-таки есть, и параметры у него 1,4 светосила и 50 мм фокусное, и крутись как хочешь. Самый главный плюс всех плясок - кое как рабочая система автофокуса: вместо моторчика в объективе крутим вручную фокус, держа второй рукой полунажатым спуск - и таки оно срабатывает - пищит и мигает как в штатном режиме. Поскольку процесс автофокусировки итеррационный, т.е. оптика сравнивает показания датчиков, делая небольшие шажки туда-сюда фокусировочным кольцом - это процесс надо имитировать: чуть крутить туда-сюда кольцом самому, либо же чуть смещать камеру влево-вправо, чтобы были изменения картинки в зоне фокусировки, иначе даже при визуально резком в видоискателе изображении датчик часто не срабатывает.

Остальное - развлекуха не для ленивых. Экспозамер ошибается на разницу в светосиле одуванчика по отношению к фактической светосиле объектива. У моего Carl Zeiss Jena Pancolar - светосила 1,8, на одну ступень меньше данных одуванчика, и вот ровно среднесерая точка на полностью открытой диафрагме получается при показаниях экспонометра +1. Т.е. у нас вместо шкалы +/- 2 ступени получается перекошенная шкала с тремя ступенями вниз и одной вверх (или я не разобрался и ошибаюсь, или при светосиле 2,0 и меньше экспонометр уже совсем бесполезен будет). Мой любимый метод - точечно навестись на самую яркую область кадра с экспокоррекцией +2 - уже не сработает. Но привыкнуть вполне реально. 

Это все, конечно же в мануальном режиме, Tv и Р не работают в принципе, значения экспопары мигают на дисплее, и ничего не работает. Режим Av - частично рабочий, если не забывать про компенсацию светосилы, т.е. сразу же загонять экспокоррекцию в +1 как минимум. Но тут надо пробовать при большом свете, а то дома при лампах не особо поиграешься, света мало даже для светосильника.

Диафрагмирование - тоже веселый и увлекательный процесс, поскольку никто у нас никуда не прыгает, поэтому сначала фокусировка на открытой дырке, иначе датчикам автофокуса станет тяжко, и потом - диафрагмирование и экспозамер на нужной дырке, вручную. 

Итого, сразу можно забыть про съемку серий, и прочих всяких динамично движущихся объектов - куча операций, требующих времени и вдумчивого подхода. Я попробовал погоняться за кошкой по дивану - дохлый номер.

Соответственно, с мануальным объективом весь процесс съемки начинает сильно напоминать работу с пленкой, как я его помню из своего детства: процент брака резко возрастает, в первую очередь от промахов фокусировки, во вторую из-за экспозиции, благо есть возможность быстренько исправиться, глянув на гистограмму. 

А однозначного ответа на вопрос о главном - так и не нашлось. Да, все эти заморочки конечно же очень приятны для повышения самооценки ("да, вы знаете, я снимаю на цейсовскую оптику семидесятых годов прошлого века", ВАУ!), но к сути дела это не имеет отношения, если, конечно же, считать сутью дела картинку полученную на выходе. Да, мне очень понравились получившиеся кадры из первых 50ти, снятых на Цейса, было интересно вникать в нюансы, "пристреливать" технологию. Общее впечатление от картинки - оно уже понятийно не описывается, на уровне эмоций - правильная очень картинка, теплая, домашняя, натуральная, этому нет технического описания (хотя эти ваши интернеты и пишут про разрешающую способность в линиях, отсутствие хроматических аберраций и прочие бокэ). 

На другой чаше весов - сложность, ограниченность, низкая скорость работы. Заморачиваться всем этим, если бы не внезапная халява - я бы не стал никогда, это точно. Но теперь и не брошу, и обязательно буду себе позволять вылазки с чем-то мануальным, как раньше делал, беря с собой только один фикс-полтинник и запасную батарею. 

А картинки будут позже.